可惜不是你,浙江省地图,欢乐书客-点赞汉堡,一个赞送您一个汉堡

频道:体育世界 日期: 浏览:128

伊曼纽尔沃勒斯坦(1930.9.28—2019.8.31)

2019年8月31日,“国际系统理论”的创始人伊曼纽尔沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein)谢世。其死后吊唁者众,旧雨新知无不思念其出色的理论成就和不懈的政治寻求。而关于年青一代的社会学者和广义的左翼常识群林铄泓体来说,这或许更多是一个教科书里的笼统姓名,一个可以总结引证、可以裱挂、可以进入试题的“学派”,理应与帕森斯的“结构功用主义”、芝加哥学派的符号互动论等等一起展览,特别是在上世纪九十年代社会理论的中心从头从美国转回欧洲之后。至若其思维的光荣、范式的流变,以及实践的政治能量,好像现已罕见深化而诚实的谈论。沃勒斯坦最重要的承继者和盟友乔瓦尼阿瑞基(Giovanni Arrighi)在2009年逝世之后,只剩下沃勒斯坦自己创立的纽约州立大学宾汉姆顿分校布罗代尔中心(Fernand Braudel Center)与约翰霍普金斯大学的阿瑞基中心(Arrighi Center for Global Studies)周围还集聚了西尔弗(Beverly Silver)等部分有影响的学者,企图在详细的范畴订定合同题中开展国际系统理论的内核。毋庸讳言的是,其学术名誉与实践的学术遗产之间好像呈现了某种开裂;而这种开裂在沃氏当世之时已逐步成形。因之,与其思念其人其言,不若把沃勒斯坦和国际系统理论的起落放在一个更长时段的常识谱系和学术/政治生态中,来看左翼常识阵营的一般性改动。其间关于“结构性惋惜不是你,浙江省地图,欢喜书客-点赞汉堡,一个赞送您一个汉堡”视角的运用和决心的重拾,或许才是一种更好的思念与承继。这在一个逐步进入政治经济次序严重调整的惋惜不是你,浙江省地图,欢喜书客-点赞汉堡,一个赞送您一个汉堡年代,有学术之外的含义,即企图经由曩昔,面向未来。

吉加页

国际系统:分层、周期与危机

2011年新版《现代国际系统》第一卷

“国际系统理论”是沃勒斯坦最重要的作品,亦是咱们谈论的起点。所谓的“国际系统”(world system),是一守时空中相对安稳的政治经济联络的全体,内部存在特定的分工联络以坚持系统自身。特定国际系统的地舆鸿沟,往往止于参加分工的地域;而其连续的时间,则取决于系统是否能经过维系分工联络而完结自身的再出产。换言之,同一前史时期,人类生计的地舆空间或许有数个国际系统并存;而系统自身亦存在周期运动,在前史的长河中生灭替换。沃勒斯坦以为,在大部分的前现代时期,最重要的国际系统往往是“国际帝国”(world-empire)。无论是罗马、我国,仍是更晚近的奥斯曼,巨大的“国际帝国”无一例外地经过一个政治中心来操控整个系统,并首要运用政治的手法来强制分工。与之相较,还有一种国际系统是“国际经济”(world economy),其内部分工以经济联络维系,并不依赖于一个操控全域的政治中心。如果说前现代的国际经济往往不是被国际帝国吞并,便是自身内部转化或崩解,那么从十六世纪西北欧诞生的“资本主义国际经济”不只存活了下来,并且还出其不意地代替了国际帝国和其他国际经济,终究简直把一切人类社会归入其间。质言之,这一国际经济成为了当今国际仅有的一个国际系统——“现代国际系统”(the modern world system)——而其底子性质是资本主义的,内部分工经过资本主义的经济逻辑来坚持(至少是主导;并不扫除政治逻辑)。沃勒斯坦的皇皇四卷本,正是有关“现代国际系统”来源、结构和改动的一种前史叙说。

那么最重要的问题是,这一系统的结构和再出产的机制究竟怎么呢?简略来说,现代国际系统是由三部分组成的:中心、边际与半边际,而分工正是在这个分层结构的根底上翻开。中心区域,也即西欧国家,最早构成资本主义的出产和资本积累办法,然后经过对交易和价格的操控,完结了对边际初级产品供应者的克扣和操控。中心一直处于需求缺乏的情况,导致了边际出产者之间的竞赛,而边际国家的政治精英亦被系统发动来压低劳动力价格,并打压当地的社会运动。因此,把更广泛的社会范畴不断归入其间,是系统坚持和增强的不二法门。沃勒斯坦曾比较了波兰和俄国,阐明十六世纪的波兰土地丰饶,粮食产量和经济开展水平比俄国高。但因地缘要素首要被归入以西欧为中心的系统之中,成为贱价粮食出口地,反而加强了农奴制,导致了长时间经济阻滞,国家建构与本乡经济精英开展阻滞。而俄国起点低得多,但相对独立于现代国际系统,却使得国家建构和经济开展得以或许,在十九世纪之后逐步成为半边际国家,并在二战后企图主导树立与资本主义国际系统相抗衡的社会主义代替性系统,虽然终究溃散了。当然,中心-边际的模型好像仅仅把上世纪拉美常识分子所发明的“依托理论”前史化、精美化了。

《现代国际系统》第一卷扉页图——《交易的寓言》

沃勒斯坦较为原创的部分在于“半边际”。这部分国家,如十七世纪以来的瑞典,十九世纪至二十纪上半期的俄罗斯,十九世纪末以来的日本,承当了中心与边际的连接功用,关于交易和出资起到过渡效果,并为系统结构调整留有空间,因半边际或许上升为中心,亦可滑入边际。这也是资本主义“国际经济”与单一中心的“国际帝国”相异的结构特征,内部弹性也更大。在此概念的关照下,咱们也可以更好地舆解为何所谓的“亚洲四小龙”在上世纪六十至八十年代能取得适当的工业晋级时机与出口开展空间;而在本世纪初始中心国家经济添加乏力的情况下,国际货币基金安排(IMF)与跨国出资银行家会联手发明出“金砖国家”的概念,把几个开展途径彻底不同的国家打包建构为新式出资意图地。从沃勒斯坦的理论来看,坚持或“发明”半边际的空间,首要是为了坚持系统自身的顺畅工作。

第二个更为前史性的中心观点,有关国际系统的周期运动以及危机和调适,关于当下也足资镜鉴。实践上,上世纪八十年代后占有干流的新古典经济学范式,并不供认国际经济开展长周期的存在,以为危机都是短期的、暂时的、偶发的。有关现代国际系统的“周期”和“危机”,更多的是调用了马克思主义关于资本主义周期运动和终究必将溃散的言语。在实证的层面,沃勒斯坦引证了“康德拉季耶夫长波”(Kondratieff Cycle)研讨,但与康氏以为周期首要由工业替换构成不同,沃勒斯坦以为周期与危机来源于首要产品交易条件的改动,然后导致系统的一系列连锁调整。关于中心国家来说,最为或许的反应是从参加全球交易退回到民族主义的交易维护(更早为重商主义),与之肩随的是精英内部的退让和权利结构调整。而边际区域国家才能和商场方位更弱,无法转向交易维护,而只能经过加重克扣劳动力来企图坚持赢利,精英内部也无法退让。终究的结果是阶层对立加重,社会运动频发和区域性动乱。换言之,系统危机的破坏力,正是不成比例地落在边际国家身上。

康德拉季耶夫长波

在沃勒斯坦之后,阿瑞基撰写了《绵长的二十世纪》一书,进一步提出金融才是周期运动和危机背面的底子动力,因此“金消融往往标志着资本主义的秋天”。当金融业不断扩张,实体工业萎缩,原有的公司办理方法失效,经济就会堕入赢利危机,阶层对立加重,导致“国际系统的混沌”,终究是霸权的更迭。两者的前史剖析关于了解当下美国在后金融危机年代为何会转向交易战和反移民方针,美国国内政治改动关于边际和半边际区域的潜在冲击,以及关于整个国际系统结构特征的影响,都仍有适当的启示。

阿瑞基

乔瓦尼阿瑞基著《绵长的二十世纪》

理论兴衰的常识社会学

概而观之,沃勒斯坦及其追随者所构建的理论供给了一个简练而又极富张力的模型,而以布罗代尔为代表的年鉴学派则为其供给了坚实的实证根底。上世纪七十年代中期甫一面世,该理论就赢得了全球性的名誉。如此广泛的认同和高度的赞誉,远远逾越了学术系统内部的点评,应被视为一种社会和政治现象。回忆其时的社会和思维情况,或许的原因或许有以下几点。

首要,二战后的开展研讨和比较政治/社会研讨被所谓的“现代化理论”所操控。这一范式秉持一种朴素的办法论国别主义和线性史观,以为开展我国家可以沿用西方前期经济和政治开展的途径完结各方面的现代化。或言,“中心”是边际的典范,而非边际开展的阻止。那么,比较研讨也可以经过静态操控比较变量,来找出不同国家要害的准则差异,并阐明影响经济开展与民主化的要害原因。这一范式到了七十年代开展问题根深蒂固后已底子破产,而沃勒斯坦的系统视角不啻是一种解毒剂和大回转,阐明晰南北不平等正是国际系统内涵的逻辑,无法经过系统内的学习和改进来处理。他曾在四卷本的第一部中将自己的研讨比作“惋惜不是你,浙江省地图,欢喜书客-点赞汉堡,一个赞送您一个汉堡天文学”似的探究:国际系统正如星系,有一致的逻辑和工作规律,而其间的部分——不管是单个星体,仍是单个民族国家,其运动/开展的轨道正是由在系统中的方位决议的,并遵从一般规律。

再则,六十年代末七十年代初,因反越战和一系列新社会运动的鼓起,在美国和西欧催生了一批激赏左翼思潮的新常识分子,即所谓的“六八”一代。他们从急进的学生运动中走出来,有适当部分进入了学术系统和文明出产系统,成为马克思主义和广义上杨熙胜左翼思维的新听众。而沃勒斯坦,还有例如《民主与独裁的社会来源》的作者巴林顿摩尔(Barrington Moore Jr.),都挑选用前史研讨的取径来从头激活马克思主义的剖析办法惋惜不是你,浙江省地图,欢喜书客-点赞汉堡,一个赞送您一个汉堡与理论内核。这是对之前美国社会学(也是战后社会学中心)干流的结构功用主义的两层反抗:包含精力上和办法上。

巴林顿摩尔著《民主与独裁的社会来源》

卡尔波兰尼著《大转型》

还需阐明的是,沃勒斯坦并非马克思主义“前史转向”中的一颗孤星,而是其时出现的一批出色前史社会学家与政治学家中的一员。但是,仅有国际系统理论成功衍生出了具有建制根底的学派。相较之下,巴林顿摩尔的理论在其时也满足立异,亦有丰厚的史料和淋漓元气,追随者和学生中最拔尖的当然有斯考切波这样的巨头,但并未构成任何含义上的学派。更早的波兰尼(Karl Polanyi)在完结《大转型》之后如流星小攀鱼坊逝去,死后承继者甚众,但限制在经济社会学和经济人类学的专门范畴。更晚的查尔斯梯利(马小乐Charles Tilly),在美国社会学界也是弟子甚众,但并没有如此具有标识性的理论言语和安排。而独有国际系统理论是和布罗代尔中心严密联络在一起的。沃勒斯坦和特伦斯霍普金斯(Te姜生的父亲rence Hopkins)等在七十年代中期创立了此中心,并出私摄版《谈论》( Review)杂志,随后还在美国社会学年会上树立了专门的“国际系统的政治经济学”分会(PEWS Section),时至今天仍在工作。

《谈论》杂志

“国际系统的政治经济学”分会的网站

虽然如此,从八十年代后期开端,特别是九十年代之后,全球政经次序、年代风气和学术流脉都发作了潜在而剧烈的改动。国际系统理论当然具有适当的准则根底,但影响力也难免下降。程晓奕到了本世纪之后,学界对此已多有“过期”“机械”之说法。当然,在部分批改“理论维护带”(科学哲学家伊姆雷拉卡托斯[Imre Lakatos]之语)和添加情境限制的条件下,国际系统不只仍可以作为了解资本主义前史性兴起和变迁的重要理论资源,并且关于阐释新自在主义的实践翻开也不是没有解说力。但是有两个重要的思维意向导致了学术共同体过早抛弃了进一步挖掘国际系统理论的实证潜力。

第一个是前史社会学牟平贾富林从“第二波”到“第三波”的过渡。比方前史学家小威廉H. 休厄尔(William H. Sewell Jr.)从九十年代开端连续撰文反思七十年代前史社插撸会学作品隐含的时间幻想,沃勒斯坦首战之地。休厄尔借用了沃氏自己的比方,称其为“社会天文学家”,将惋惜不是你,浙江省地图,欢喜书客-点赞汉堡,一个赞送您一个汉堡现代国际系统的来源论比作一种前史无涉的“大爆炸理论”,并以为沃勒斯坦关于国际系统内各部分命运和逻辑的反前史言语,背面底子是一种“意图论”的时间性。在沃勒斯坦的结构理论图景中,布罗代尔枝蔓丰厚的物质史被高度简化;其理论无法解说系统替换和内部变迁,以及变迁发作在何时何地。换言之,以沃氏等为代表的前史社会学“第二波”作品是有前史,而无前史性、时间性的。相较之下,休厄尔建议一种“事情时间性”,重视在详细的严重前史事情中,各种前史要素与举动者怎么辐辏,然后诞生新的文明图式,并改动社会结构。进入本世纪,关于结构因果性的寻找,更是逐步被“前史或然性”“进程”“事情”等议题所代替。这种学术的改变,与新自在主义政局下流动性更高、更为碎片化的事情观感也老头不停在我身上舔奶是暗合的。

小威廉H. 休厄尔著《前史的逻辑》

另一方面,全球史的新范式在前史学界也底子成为一致。在这种新的学术气氛中,以民族国家为系统内部底子剖析单位的理论,很难涵括各种跨国的、区域的多元共同体和举动者,或许处理八十年代新一轮全球化所形塑的新社会力气与文明/消费空间的极大拓宽,并剖析新的权利主体与权利方法。

第二个意向是上世纪八十年代开端的“文明转向”。阿里夫德里克(Arif Dirlik)曾不无批评地指出,其间一个重要的更迭是从“反殖民主义”改变为“后殖民主义”。后者现在用“稠浊”(hybridity)这样的文明主义视角来了解殖民联络,以为中心-边际的联络更晏斯泰具流动性,中心的文明实为两者在互动中共同发明。因此,沃勒斯坦及其盟友的种种经济决议论在后殖民主义研讨者眼中必定是老旧过期的。但是,这一转向当然翻开了新的研讨场域,却给殖民联络赋予了更多的不确认性和随机性,然后部分消解了殖民运动内涵的权利联络与结构特征——质言之,也部分抛弃了沃勒斯坦精诚努力的批评使命。

另一方面,由于西方现代性的文明霸权继续被解构,文明多元主义遂成为政治和学术前台的重要计划。但是,这种多元主义只庆祝外表的差异,背面的实质和权利联络反倒不那么律组词重要了。实践上,詹明信(Fredric Jameson)所谓之“晚期资本主义”在取得文明场域之后,全球一切活动终究都向资本主义敞开了。因此咱们的国际或许是愈加同质化,而非多元化了。沃勒斯坦所描绘的那个无往不利的现代资本主义国际系统,或许并没有消失,而是变形了。惋惜的是,左翼常识集体在追逐“文明转向”和方法上的多元主义的进程中,反而或许丧失了自己的政治意图。正如德里克感喟道:“批评欧洲中心主义的意图……是在寻求民主、自在、社会与经济政治的革命奋斗中,为考虑人类的未来翻开新的思路……跟着革命在1980年代落潮,这些奋斗所留下的不过是身份政治,以及承当了办理人物的多元文明主义。”因之,这些文明左翼对沃勒斯坦不伤风也可以了解了:他们的学术与政治认识,与底子的政治经济问题实践上现已渐行渐远了。

沃勒斯坦的悉数作品

左翼常识集体的准则根底与政治未来

不过,政治经济的底子问题终究仍会回归的,或许现已逐步回归了。咱们的年代再次面对剧变。从沃勒斯坦理论的起落,咱们能否进一步看到左翼常识分子作为一个集体政治力气怎么改动呢?未来左翼常识分子的政治和学术挑选又将怎么呢?沃勒斯坦的理论还会有新的生命力和政治能量吗?这些问题没有确认的答案,只能从前史和实践中寻找到部分头绪。

在考虑有关未来的问题之前,仍是让咱们先来回忆一下村庄的引诱左翼常识集体的准则性方位,及其常识出产的性质吧。回溯欧洲十九世纪末至二战前的前史,可知这一集体王梓一开端并非诞生于单纯的学术系统,而是和政党密切相关。如果说二十世纪初欧洲左翼政党(社会民主党、共产党)大迸发是群众政治开展,特别是如火如荼的工人运动所推进的话,那么党内最重要的领导者实践上是常识分子理论家。他们开端是在和资产阶层自在派政党的竞赛中生长起来的,而竞赛自身则发作在自在派活泼和发家的公共空间:比方报纸杂志等言论渠道、沙龙、咖啡馆,之后他们还发明晰各种社区安排和教育安排,以及工人夜校。其间最为闻名的大约是和英国工党相关甚密的费边社,而《大转型》的作者波兰尼在移民英国之后,也在夜校教授了很长一段时间的经济史。从这些场域逐步取得声名和权利的常识分子,一方面有政治和认识形态奋斗的实践经历,一方面终究或许放大镜简笔画进入党安排,取得准则性的资源。德国社会民主党的领袖人物之一希法亭(Rudolf Hilferding)、瑞典社民党的弗雷德里克索森(Fredrik Strm)和英国工党的菲利普斯诺登(Philip Snowden, 1st Viscount Snowden)都是典型比如。

但是到了二战之后,由于首要左翼政党都逐步转型为全民政党,认识形态功用下降,方针功用上升,党内或和党密切联络的常识出产者开端改变郑洛云为凯恩斯主义的经济学家。左翼常识分子现已不再处于党内领导方位,甚至不把握认识形态权利。他们再次取得威望,要比及七十年代之后了。正如前所述,六七十年代的社会运动极大提升了左翼思维资源的影响,而这一次,常识分子首要在学术系统内部来建构常识的领导权。沃勒斯坦当年就支撑学生运动,而他最早的两本书都有关非洲殖民政治。阿瑞基其时在津巴布韦和坦桑尼亚从事教学工作和工人运动,后回到意大利组成“葛兰西小组”,并应邀参加了沃勒斯坦的布罗代尔中心。欧洲的马克思主义常识分子,如马尔库塞(Herbert Marcuse)等,也和学生运动严密相关。到了七十年代中后,左翼常识分子在学院内部逐步成为干流,取得了适当的学术权利,沃勒斯坦及其布罗代尔中心便是最为成功的代表之一。虽然这一时期他们和政党的联络并未隔绝,但已没有准则化的政治力气了。再往后,“六八”一代的精惋惜不是你,浙江省地图,欢喜书客-点赞汉堡,一个赞送您一个汉堡神衰退,学院系统评价日趋专业化,新自在主义范式上升,左翼政党也开端转而依托所谓的战略专家、智库专家来出产方针常识,左翼常识分子政治上的边际化也在意料之中。概而言之,以学院系统作为左翼的仅有准则根底(尤其是美国),当然在特定前史时期为常识分子取得了巨大的工作威望和名誉,但长时间来看却削弱了其政治举动力和政治影响。

沃勒斯坦最早的两本书

但这并不代表左翼常识人的政治时机现已终结了。实践上,从上面的前史回忆中咱们可以看到,结构性的改动往往会发明新的常识出产时机,相应的常识集体也或许取得新的场域。这一点在如今益发重要,由于前一阶段的新自在主义更深化地改造并整合了国际,而今天之国际系统结构性改变的预兆现已闪现无疑。

当然,咱们还无法幻想应和年代的新理论是怎么相貌,新常识分子又有怎么样的准则根底。那么,咱们是否可以从沃勒斯坦的理论再动身,考虑咱们年代的底子问题呢?例如,在不久的将来,中心国家之间的对立会进一步加重吗?各种类型的维护主义会进一步昂首吗?由此发作的不确认性和危机,会以怎样的办法传导到整个系统,影响系统各组成部分与底子逻辑的再出产?霸权的替换、精英结构的改动会再次发作吗?边际和半边际区域会发作大规模社会运动吗?系统自身会从一个国际经济,裂变为数个国际经济/国际帝国并存的局势吗? 这些疑问,或许都可以经过重读沃勒斯坦(包含阿瑞基)而取得实在的启示。一起,咱们也有必要怀有高度的批评性,由于实践的杂乱远超理论的幻想。清楚明了的是,国际系统理论信任现代国际经济的单一中心,而这并不是应对咱们的割裂国际的最好描绘。在美国霸权决议性式微之后,未来的系统结构应是多极而杂乱的。特别关于我国来说,肉宠1992年之后加快融入全球商场系统的阅历可以了解为从“边际”上升到“半边际”,但之后的进一步开展又是“半边际”情况无法归纳的,而一起我国现在还无法改写国际系统的底子逻辑。阿瑞基关于系统霸权东移的幻想,好像也为时过早。

沃勒斯坦

终究,咱们关于沃勒斯坦的承继,是在后现代碎片文明和后新自在主义年代重拾全体结构剖析的精力,一起发明更多可以翻开要害前史时间的理论东西,还要参加对资本主义文明面相的批评性剖析,而不是从头崇拜任何版别的“国际系统决议论”。再从准则根底的层面来看,与公民结合,与政党结合,既是前史的起点和经历,也是左翼常识分子未来的出路。

鸿冥远逝,迹往名留。以此留念沃勒斯坦和他的年代,并勉励咱们改变年代的砥砺猛进者。